腾房纠纷 | 返还原物纠纷 | 排除妨害纠纷 | 无权占有纠纷 | 共有权纠纷
您现在的位置是:网站首页 > > 品牌服务 > 无权占有纠纷

一起经适房的无权占有纠纷

作者:腾房纠纷网   时间:2017-02-03   人气:731次

本案是由全国房地产营销协会副会长、资深房产律师靳双权的房产律师团队于2014年承办的一起借名买房案件。靳律师团队为原告刘睿的代理律师。被告王桂芬系的舅妈2007年3月,刘睿购买了位于北京市丰台区的某房屋。20076月起,王桂芬称其家里急用,该房屋一直由王桂芬居住至今。现原告刘睿起诉要求被告王桂芬返还房屋。本案争议的焦点在于无权占有的问题。靳双权律师团队现将案件整理出来,希望对您有所帮助。

(本文系北京房产律师靳双权原创,如有转载请注明出处。)

为保护当事人隐私安全,本文当事人均使用化名。

一、基本案情

原告刘睿与被告王桂芬为亲戚关系,王桂芬系刘睿的舅妈。刘睿所有住房一套,位于北京市丰台区某小区702号。2007年6月,王桂芬称其家里急用,向刘睿借住上述房屋。刘睿将上述房屋借给王桂芬。后因刘睿自己需要使用房屋,曾多次要求王桂芬返还所借住的房屋,腾出房屋,但王桂芬至今仍未腾房。

2014年3月,刘睿向法院提起诉讼,做出如下要求:

1、要求王桂芬立即返还刘睿702号房屋。

2、自起诉之日起至王桂芬返还房屋期间的损失按每月2500元计算。要求王桂芬赔偿占用刘睿房屋期间的占用费5万元;

3、王桂芬承担本案诉讼费。

 

二、案件审理过程

法院经审理查明:王桂芬和刘睿的舅舅赵合2006108日登记结婚,目前正处于离婚诉讼状态。

2007年3月15日,刘睿委托其母亲与北京某地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》,购买了702号房屋,总金额为373435元。当日从刘睿自己名下的某建设银行的银行卡内转账给开发商373435元,2007年8月13日,该地产开发有限公司向刘睿出具购房金额为373435元的购房发票。

庭审中,王桂芬认可购房款系从赵合将全部购房款转给了刘睿,实际付款人是自己和赵合。刘睿认可其从未实际居住过涉案房屋,而是借给舅妈王桂芬使用。刘睿称涉案房屋的供暖费、物业等相关费用系由其支付,并提供了相关票据原件。王桂芬认可票据的真实性,但是认为实际交款人是自己,而非刘睿。

另查,702号房屋登记的所有权人为刘睿,房屋性质是经济适用房。再查,王桂芬提交其与刘睿、刘睿母亲及刘睿姥姥的三份录音,用以证明王桂芬、赵合与刘睿之间存在借名买房协议,购房款为王桂芬与赵合共同支付。刘睿对王桂芬的三份录音证据的真实性和证明目的均不予认可。

法院认定以上事实,有房屋所有权证、《北京市商品房预售合同》、购房发票、转账记录、发票、录音及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。

法院判决认定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中,涉案房屋登记在刘睿名下,刘睿为涉案房屋所有权人,故刘睿要求王桂芬返还涉案房屋,于法有据。关于刘睿主张的损失一节,于法无据,法院不予支持。王桂芬主张其系实际出资人,系属另一法律关系,其可另行解决。

 

三、法院判决结果

依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定,判决:

1、被告王桂芬于判决生效之日起三个月内将位于丰台区某小区702号房屋返还给原告刘睿。

2、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。

 

四、房产律师靳双权点评

    全国房地产营销协会副会长、资深房产律师靳双权认为:本案双方的争议焦点在于无权占有的问题

无权占有不动产的,权利人可以请求返还原物。

刘睿以702号房屋所有权人的身份,以王桂芬借用702号房屋拒不返还为由,要求王桂芬返还房屋。刘睿的诉讼请求能否得到支持,取决于刘睿是否是702号房屋的实际权利人以及王桂芬对于702号房屋的占有是否属于无权占有。针对刘睿有关王桂芬借用其房屋的事实主张,王桂芬反驳称,702号房屋是其与丈夫赵合实际出资借用刘睿的名义购买。如果王桂芬的事实主张成立,且借名买房法律关系有效,则表明刘睿并非702号房屋的实际权利人,王桂芬对702号房屋的占有亦属于有权占有。因王桂芬、赵合与刘睿之间是否存在借名买房事实以及借名买房法律关系是否有效,均与本案不是同一法律关系,且赵合亦不是本案当事人,故本案不予处理。

中国太远房地产律师网

中国太远房地产律师网是由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办,由靳双权部长领导数十名拥有成功办理房屋买卖纠纷、继承案件经验的专业律师组成房产诉讼专业律师团队。团队律师是在成功代理北京市天通苑、回龙观等地区的大量房屋买卖纠纷继承案件后,总结办理房屋买卖、继承案件的经验,之后又整理北京市各级法院审理房屋买卖、继承案件的判例及相关的法律法规,并与北京市各法院审理该类案件的法官进行了会议研讨,了解了法院审判尺度。律师团队作战,从庭前取证到庭审策略,都有制定详细的诉讼方案,确保全面维护委托人的合法权益。

 

免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

下一篇:抢劫不立案,派出所不能犯迷糊